Italia – Duración de la sociedad limitada y separación del socio

27 noviembre 2017

Italia

Derecho Societario

The fourth Industrial Revolution, currently experienced by global economy, displays a melting-pot of a wide range of new technologies combined one another, impacting on every aspect of economy, industry and society by progressively blurring the borders of the physical, digital and biological spheres.

The growth of robotics, of artificial and virtual intelligence, of connectivity among objects and of the latter with humans, is contributing to strengthening the virtual side of economy, made of its intangible assets. Even trade is tending more and more towards a trade of intellectual property rights rather than trade of physical objects.

In such a scenario, protection of intellectual property is becoming increasingly important: the value of innovation embedded in any product is likely to increase as compared to the value of the physical object itself. In other words, protection of intellectual property could significantly affect economic growth and trade and shall necessarily go forward as the economy becomes more and more virtual.

Future growth of the 4.0 economy depends on maintaining policies that, on one hand allow connectivity among millions of objects and, on the other, provide for strong patent protection mechanisms, thus, encouraging large and risky investments in technology innovation.

Are SMEs, which represent the beating heart of the Italian economy, ready for all this? Has Italy adopted any policy aimed at boosting innovation and the relevant protection for SMEs?

After more than four years since the launch of the Startup Act (Decree Law No 179 of 18 October 2012), Italian legislation confirms being among the most internationally advanced programs for innovative business support strategies. If we look at the Start Up Manifesto Policy Tracker Startup Manifesto Policy Tracker (a manifesto for entrepreneurship and innovation to power growth in the European Union), published in March 2016, Italy is in second place among the 28 EU Member States, in terms of the take up rate of recommendations made by the European Commission on the innovative entrepreneurship issue.

The Annual Report to Parliament on the implementation of legislation in support of innovative startups and SMEs (Edition 2016) confirms the results of the Startup Manifesto Policy Tracker: Italian ecosystem has grown in terms of number of startups recorded (+41% on the previous year), of human resources involved (+47,5%), of average value of production (+33%) and, finally, of funding raising (+128%, considering access to credit via the SME Guarantee Fund).

This growth is the outcome of both the inventiveness and the attention to innovation that have always characterized Italian entrepreneurs as well as of the progress made by Italian legislation over the past years: changes were introduced in order to boost the national system for business startups and, in some cases, to promote innovative entrepreneurship as a whole.

Adopted measures include, for example: the implementing Ministerial decrees on tax credits for R&D investments; the ITA Service Card for innovative SMEs, the multimedia, bilingual online platform #ItalyFrontiers (the aim of which is to promote capital investment and encourage open innovation projects involving innovative Italian businesses); Italia Startup Visa and Italia Startup Hub (the renewal, under the 2016 Decree on Immigration Flows, of a preferential procedure for the granting of visas and the conversion of permits to stay for self-employed for non-EU citizens wanting to move to Italy or remain there to start up an innovative enterprise); the launch of a new simplified online company incorporation procedure that enables innovative startups to be opened as limited liability companies, granting significant time and cost reductions; the extension (until 2016) and the reinforcement of fiscal incentives available for investment in innovative startups; finally, the extension of the free, simplified access to the Guarantee Fund to include innovative SMEs in order to make it easier for them to obtain credit.

The importance of Intellectual Property in the modern economy

A national policy that has a target of incentivizing the use of Intellectual Property is a policy that will have beneficial effects on the entire national (and international) economy.

Proof of this, are the results of the studies carried out by the European Observatory on Infringements of Intellectual Property Rights and the European Patent Office (EPO) on the contribution of intellectual property rights (IPR) on the EU economy.

The study analyzed the effects of intellectual property on the EU in terms of gross domestic production, occupation, wages and trade. Here are some of the most interesting data:

– 42% of the total economic activity in the EU (approximately EUR 5.7 trillion) and 38% of occupation (approximately 82 million workplaces) is attributable to IPR-intensive industries;

– IPR-intensive industries pay significantly higher wages than other industries, with a wage premium of 46%;

– IPR-intensive industries tend to be more resilient against the economic crisis;

– IPR-intensive industries account for about 90% of EU trade with the rest of the world, generating a trade surplus for the EU of EUR 96 billion;

– about 40% of large companies own IPRs.

The data gathered by this study should raise social and political awareness as to the importance of stimulating not only large companies, SMEs and startups in general, but also those, which use intellectual property.

The innovation criteria

An interesting measure that is showing good results in relation to the dissemination of IPR companies in Italy is the introduction, thanks to the Startup Act, of the concept of innovative startup.

The Startup Act provides facilitating measures (e.g.: incorporation and following statutory modifications by means of a standard model with digital signature, cuts to red tape and fees, flexible corporate management, extension of terms for covering losses, exemption from regulations on dummy companies, exemption from the duty to affix the compliance visa for compensation of VAT credit) applicable to companies which have, as well as other requirements, at least one of the following requirements:

– at least 15% of the company’s expenses can be attributed to R&D activities;

– at least 1/3 of the total workforce are PhD students, the holders of a PhD or researchers; or, alternatively, 2/3 of the total workforce must hold a Master’s degree;

– the enterprise is the holder, depositary or licensee of a registered patent (industrial property), or the owner and author of a registered software.

The Startup Act is still having positive effects on the startups demographic trends. As a matter of fact, during the first six months of 2016 there has been a growth rate of 15,5% in the number of registered companies.

The success of the Startup Act brought the Italian legislator to extend with the Investment Compact (Decree Law No 3 of 24 January 2015) most of the benefits provided for innovative startups also to innovative SMEs.

By the Investment Compact the Italian Government recognized that innovative startups and innovative SMEs represent two sequential stages of the same continuous and coherent growth path. In a context as the Italian one, dominated by SMEs, it is fundamental to strengthen this kind of enterprises.

The measures in question apply only to SMEs, as defined by the European Commission Recommendation 361/2003 (companies with less than 250 employees and with a total turnover that does not exceed € 43 million), which have, as well as other requirements, at least two of the following requirements:

– at least 3% of either the company’s expenses or its turnover (the largest value is considered) can be attributed to R&D activities;

– at least 1/5 of the total workforce are PhD students, PhD holders or researchers; alternatively, 1/3 of the total workforce must hold a Master’s degree;

– the enterprise is the holder, depositary or licensee of a registered patent (industrial property) or the owner of a program for original registered computers.

Unfortunately to this day the Investment Compact has not produced the expected results: on one hand, there is a problem connected to the not well-defined concept of “innovative SMEs”, differently from what happened with startups; on the other hand, there are structural shortcomings in the communication of government incentives: these communication issues are particularly significant if we consider that the policy on innovative SMEs is a series of self-selecting, non-automatic incentives.

Patent Box

Another important measure related to the IP exploitation is the Patent Box, the optional tax rule applicable to income derived from the exploitation of intellectual property rights.

The Patent Box rules were introduced by the 2015 Stability Act and give to businesses, from 2015 onwards, the option of tax-exempting up to 50% of the income derived from the commercial exploitation of software protected by copyright, industrial patents for inventions, utility models and complementary protection certificates, designs, models, company information and technical/industrial know-how, provided that they can be protected as secret information according to the Italian Code of Industrial Property: meaning patented intangibles or assets that have been registered and are awaiting a patent.

Originally, also the exploitation of trademarks allowed entrepreneurs to choose the Patent Box optional tax rule, but a very recent Decree erased that provision by excluding trademarks from the Patent Box regime. This exclusion has just been introduced in order to align the Italian Patent Box to the prescriptions of the Organization for Economy Co-operation and Development (OECD).

Said policy has a dual purpose: on one hand, it seeks to encourage Italian entrepreneurs to develop, protect and use intellectual property; on the other hand, it intends to make the Italian market more attractive for national and foreign long-term investment, while protecting the Italian tax base. The incentive encourages the placement, and preservation in Italy, of intangibles that are currently held abroad by Italian or foreign companies and also fosters investments in R&D.

The Patent Box is certainly of great importance for Italian economy and has relevant merits, but it can be further improved. During the convention held on the 8th of May 2017 in Milan entitled “Fiscal levers for business development: the patent box example”, organized by Indicam, the institute for fight against counterfeiting established by Centromarca, it was highlighted that one aspect to improve is that of the Patent Box’s appeal to SMEs: there is a need for this policy, which was thought mainly for large companies, to be really effective. One solution, proposed by the Vice-Minister of Finance and Economy Luigi Casero, guest of the convention, is to «introduce some statistical clusters, a kind of sector studies, an intervention of analysis and evaluation of the fiscal indicators of a specific type of company».

UPC

The last matter that deserves to be mentioned is that of the Unified Patent Court: Italy has ratified the United Patent Court Agreement on the 10th of February 2017.

As it is known, in order to start its operations the Unified Patent Court needs the ratification also of United Kingdom. Moreover, one of UPC central division should be located in London in addition to the ones in Paris, Munich. After Brexit this maintaining of the London Court appears inappropriate both under a juridical and an EU opportunistic point of view.

As provided for the UPC Convention a section of the central division should be in Italy because it is the fourth EU member state (after France, Germany and the UK) as to the number of validated European patents in its territory: the London Court should be therefore relocated to Milan.

Moreover Italy is one of the main countries in the EU applying for not only European patents but also trademarks and designs (and so contributes substantial fees) yet it does not host any European IP institutions.

An Italian section of the UPC would certainly bring a higher awareness, also of smaller enterprises, in relation to the importance of IP protection.

Conclusion

A disruptive and unprecedented transformation is taking place, involving industry, economy and society, with its main whose main driver being the relentless ascent of its intangible component.

What we have to do, as a society, is follow this transformation by changing our way of thinking and working, abandoning the old paradigms of the analogic era.

Policy measures as the Startup Act, the Investment Compact and the Patent Box are surely important initial steps that are bringing certain positive effects, but they are not enough and they have not yet achieved the maximum results.

As pointed out by the #StartupSurvey, the first national statistical survey of innovative startups, launched by the Italian National Institute of Statistics and the Ministry of Economic Development (the data were gathered by a mass mailing to all the innovative startups listed in the special section on 31 December 2015), the majority of Italian startups and SMEs (52,3%) have not adopted any formal mechanism, as the ownership of an industrial patent, to protect their innovation. Only 16,1% of the respondents owned a patent and only 11,8% owned a registered software.

Among the reasons that bring startups to not adopt protection mechanisms, the majority of the entrepreneurs (48,4%) claimed to be convinced that the innovation of their enterprise could not be taken away by third parties. On the other hand, a considerable number (25,5%) said that they were not aware of the necessary strategies.

The data gathered by the survey confirm that there is a communication and information issue, as noted in the paragraph above, to be solved.

An interesting initiative relating to this problem is the new questionnaire realized by the Head Office for the fight against counterfeiting of the Ministry of Economic Development. This new and free service has been conceived, in particular, for startups and SMEs, allowing them to carry out an online self-assessment in relation to intellectual property.

The aim of the questionnaire is to make the enterprises aware of their intellectual property range and to direct them towards the adoption of appropriate strategies for the valorization of their intangible assets.

The Italian legislator has enacted law 19.10.2017 n. 155 “Law. n. 155” or “the Reform”; through the said piece of legislation, the Italian government is entitled to adopt a series of legislative decrees (the decrees should be enacted very soon) aimed, on the one hand, at reforming substantially the Royal Decree n. 267/1942 “Bankruptcy Law”, on the other side, at amending accordingly the so called procedure of “over-indebtedness”.

It is interesting to note that art.1 of the Law n. 155 mandates that the Italian legislator, while adopting the said decrees, takes into account the EU regulation 2015/848, EU Commission recommendation n. 2014/135/EU and, most importantly, the UNCITRAL principles and guidelines.

Art. 2 sets forth some fundamental principles that as well must be followed by the Italian legislator.

First of all, the term “bankruptcy” i.e. Fallimento shall be replaced by the notion of judicial liquidation, in this respect, the criminal rules regarding bankruptcy shall be amended consequently. The so called ex officio (i.e. on Court’s initiative) bankruptcy declaration as provided by article 3 of Legislative decree n. 270/1999 (the law governing the so-called extraordinary administration) shall be repealed. The notion of state of crisis (a relative new notion) shall be properly defined as probable insolvency in the future. The definition shall be shaped taking into account the scientific development in the field of the business and administration science. Nonetheless, the definition of insolvency encompassed at art. 5 of Bankruptcy law shall remain the same.

Art. 2 further dictates that in order to ascertain the debtor’s state of crisis or insolvency a unique model procedure shall be adopted pursuant to article 15 of the Bankruptcy Law. The procedure shall be characterized by speediness, even in the ensuing phase of opposition. Legal standing in order to file a petition for bankruptcy shall be bestowed upon the supervising bodies of the business entity and upon the public prosecutor. The latter shall have the right to file a petition whenever he is aware of a state of crisis affecting the business entity.

The proceedings aimed at ascertaining the state of crisis and or insolvency shall concern every category of debtor. Therefore legal entities and individuals alike shall be subject to the procedure that shall regards: commercial business entities, agribusinesses, artisans, entrepreneurs, consumers, professionals, collective entities with the exception of public entities.

Moreover, the Reform shall adopt the notion of center of main interests (“COMI”) as developed within the framework of EU law and case law.

Preeminence and priority shall be given to the restructuring proceedings whereby the ongoing concern of the business is safeguarded in view of the creditors’ satisfaction. In this latter case, the convenience of the rescue plan needs to be properly illustrated. Liquidation, by contrast, is reserved to those cases where no viable alternative is possible. Abuses in any event should be prevented.

Art. 2 also specifies that the Italian Legislator has to coordinate the new rules with the provisions governing the automated process and those regarding the service process to the certified electronic e-mail couriers which shall be applicable to professionals as well.

One of the main goals of the Reform is to reduce the time and the costs associated to the activities to be performed in the proceedings. In particular, the fees of the professionals involved in the proceedings should be kept under control in order to increment the amount of money to be distributed in favor of the creditors.

Another objective of the Reform is to reframe those provisos whose interpretation has generated a contrast amongst the professionals, the scholars and the courts, in order to favor a construction of the rules consistent with the principles and the purposes established by the Reform.

Likewise, for sake of uniformity and consistency, the Reform backs a process of high-level specialization amongst Courts and professionals involved in the procedures. In order to achieve those goals the Reform moves into different directions.

In this respect, the Courts specialized in enterprise matters shall have jurisdiction over the proceedings and all the deriving litigations regarding enterprises subject to the Extraordinary Administration and large group of companies. On the other hand, the competence for the proceedings regarding the consumers, professionals and minor entrepreneurs shall remain unaltered while for the other procedures shall be competent those Courts that shall meet certain requirements in terms of: (i) the number of professional judges involved in the bankruptcy field; (ii) the number of proceedings that have been dealt with in the last five years; (iii) the number of proceedings that have been completed in the last five years; (iv) the average duration of the proceedings during the last five years; (v) the ratio between the requirements above mentioned and the national average; (vi) the number of business entities registered within the competent records together (vii) with the number of the resident population within the relevant territory of the Court.

Moreover, a list of professionals having the requisites of competence, independence and experience o be appointed as administrator, receivers or commissioners shall be kept by the Ministry of Justice.

Last but not least, the insolvency proceedings shall be harmonized with The European Social Charter for the protection of the employment.

Convertible notes, SAFE Agreements, participative financial instruments: the growing interest in start-up investing has led to a progressive differentiation both in investment strategies and, as a consequence, in legal/contractual instruments so to best suit the investors’ needs.

The introduction of these tools, specific to foreign ecosystems such as the Silicon Valley, and the difficulties in sourcing sufficient capitals to back the development of start-up companies, in particular with regard to the early/seed stage, has encouraged several players to opt for instruments alternative to equity investment, either developed “nationally” or under common law systems.

This mind-set has many positive side effects since it opened up the capital raising landscape that now includes venture capital funds, business angels networks, family offices and even club deals composed of small investors willing to buy into start-ups (mostly over the incubation/acceleration stage) with an injection of capital for a relatively small amount of shares.

In Italy, this trend towards non-equity or demi-equity instruments had two major results: it contributed to dust off legal instruments first introduced by the latest comprehensive reform of the Italian company law in 2004 (e.g. participative financial instruments – in Italian: Strumenti Finanziari di Partecipazione or SFP – art. 2346, par. 6 of the Italian Civil Code); and it fostered the creation of new contractual models plainly inspired by well-known instruments used in the Silicon Valley. That is the case of Convertible Notes and SAFE Agreements (Simple Agreement for Future Equity).

These instruments, together with the SFPs, have a trait in common: they all require a cash investment which is meant to be converted to equity at a specific milestone or on a pre-set date. On the other hand, none of them entails the possibility for an investor to hold a participation as a shareholder (at least not straightaway). Investors become stakeholders instead and they may hold as many administrative/patrimonial rights as they manage to negotiate with the company or with the founders themselves as well as depending on the specific contractual instrument they selected. It is important to point out that profits distribution rights are not included among those subject to negotiation since innovative start-ups (namely early-stage companies that meet certain criteria set by the law: i.e. high level technology of the company’s scope, R&D expenditure or number of graduates employed, etc.) are prevented from distributing profits for the first five years according the pertaining Italian regulation (see art. 25, par. 2 of the D.L. 179/2012).

Convertible Note and SFP

Starting off with convertible notes: these instruments are extremely flexible and mainly used by club deals and family offices. They are structured as a hybrid between convertible obligations and traditional loans. Investors in facts lend money to a start-up on a specific interest rate and according to a contract where the parties have previously set out terms and conditions that would preside over their relationship. The investment is classified as a liability of the company to third parties and, more specifically, as a long term liability.

The parties set two different dates, one for the conversion of the credit to equity and another one for the possible payback (in case the conversion has not been exercised). Sometimes the parties decide to leave the payback aside and set directly the date of the conversion to equity thus transforming the instrument from a demi-loan to an option on a prospective capital increase, where the money invested in the company would be considered as the price of the option; or even an obligation that can be converted to shares, an hypothesis admitted by eminent scholars not only for corporations, but also for limited liability companies.

The conversion date is usually set before the reimbursements, for the latter is meant as the last resort in the event the capital increase has not been approved by the company and provided that the parties had previously agreed upon such possibility. Furthermore, the reimbursement might be considered as a consequence of certain events, in particular when there is a payback request for cause or when a party violates any of the representations and warranties set out in the contract. In order to avoid unpleasant surprises, it is “customary” to provide for a future capital increase specifically dedicated to the investor – as well as an obligation for the investor to convert his loan – directly in the contract. The parties are free to determine whether the conversion should take place on a certain date or subject to the company meeting specific milestones such as: turnover goals, the achievement of specific results both economically and with reference to the development of its tangible/intangible technological assets (for instance, the development of software or the patenting of an invention). The actual conversion may take place at once or in instalments through a resolution of the shareholders to schedule the capital increase in two or more tranches. The convertible note must provide for a price per share for the conversion based on the so-called pre-money valuation; it is quite usual to set also a conversion discount, that is a price per share lower than the per share price paid by other investors in that round.

SAFE Agreement

The SAFE Agreement – developed and used by the world-renowned California-based incubator “Y Combinator” – is neither a debt instrument, unlike convertible notes, nor an equity one since it does not give its holder the right to profit sharing or the right to vote as a shareholder. It is rather a financial instrument that incorporates a prospective right to buy out preferred shares.

Although SAFE Agreements do not have an Italian counterpart, SFPs may look alike when they are “designed” as semi-equity participative instrument (without payback) and used to collect capitals to be allocated in a specific equity reserve, which should be used only to cover the company’s operating losses and be considered otherwise unavailable. However, the extent of this unavailability is still a matter of debate among scholars and the possibility for the parties to a SFP agreement to determine that the reserve at issue might only be used upon depletion of the others (legal reserve fund included) is not undisputed as well. In one of the latest ruling on the matter, the judge has indeed opted for the availability of the reserve created upon issuance of the SFPs on account of its statutory nature, stating that it can therefore be depleted before legal reserve fund and equity (Court of Naples, 25/2/2016). This is basically the main reason why SAFE agreements cannot be implemented tout court in Italy.

In any case, the Italian Civil Code allows the possibility to design the SFPs so as to meet specific requirements since they are essentially “empty boxes” that can be filled by the parties based on the needs of either the issuing start-up company and/or the investors willing to fund it. In fact, the law only sets two guidelines: i) it excludes that the SFP could grant its holder the right to vote as a shareholder; ii) it establishes that these instruments can be endowed with patrimonial or even administrative rights. The possibility for a company to issue SFPs must be specified in the articles of association/bylaws, which refers to a future extraordinary meeting of the shareholders for the adoption of the pertaining regulation, which will also set out the functioning rules of the special assembly dedicated to the holders of SFPs.

Turning to the SAFE Agreement, the American model sets a conversion price that cannot exceed a certain cap, according to which the company assigns shares on a capital increase (i.e. SAFE preferred) with privileged rights and with restrictions closely similar to those typical of standard “preferred shares”. Furthermore, it also sets a discounted conversation price which, in the US experience, is in the range of 15-20%, while there no provision as to a future deadline for paying the investment back.

Nothing prohibits to adapt the regulation of the SFPs to the best practice resulted from the implementation of the SAFE Agreement in the US. That is the case of the “acceleration” clauses that allow the investor to convert its investment before the original date set out in the agreement in case of equity-financing/liquidity events, namely the acquisition of the start-up or a capital increase that brings new investors in. This type of clauses is also often used in convertible notes. Some clauses, on the contrary, cannot be transferred into a SFP. That is the case of the clauses that regard the payback in relation to dissolution events such as: (i) the voluntary suspension of the business activity of the company; (ii) the transfer of the company’s assets to benefit the creditors or (iii) the company’s winding-up process both voluntary and not. According to Italian law, the winding-up due to a total loss of equity implies the possibility to use the reserve destined to SFPs with the consequent loss of the money invested by the SFP holders. Hence the common practice – still debated among scholars – that sees the possibility to use the reserves created upon issuance of the SFPs subordinated to the complete depletion of the other reserves, legal reserve fund included.

Eventually, these practices have taken hold over the last few years since they are meant to provide the investors with more and more flexibility when dealing with financial/investment instruments as those described above. They represent in fact an opportunity for both start-ups, that can obtain capital on the short period, and investors, who can grade their entrepreneurial risk allocating their investment as a debt or not – depending on the chosen instruments – with a view to a conversion to equity that will eventually depend on several factors, not least the company’s business metrics and economical standing.

In conclusion, the dynamism of this sector and the recent intervention of the Italian legislator show that there is plenty of room for growth in the Italian start-up ecosystem.

The author of this post is Milena Prisco.

Con la reciente sentencia 16601/2017, la Corte Suprema – después de diferentes pronunciamientos contrarios – ha abierto la posibilidad de reconocer en Italia las sentencias extranjeras que contengan daños punitivos.

En este breve artículo veremos en qué consisten los daños punitivos, cuáles son las condiciones por las cuales podrían reconocerse y aplicarse en Italia y, sobretodo, qué medidas conviene tomar para afrontar este nuevo riesgo.

Los daños punitivos, en inglés punitive damages, son un instituto jurídico originario de los ordenamientos anglosajones que prevén la posibilidad de reconocer a la parte perjudicada una indemnización adicional respecto a la compensación del daño sufrido, en los casos en los que el causante del daño haya actuado con dolo o culpa grave (“malice” y “gross negligence”, respectivamente).

Con los daños punitivos, además de la función compensatoria, la indemnización del daño también asume una finalidad sancionadora, típica del derecho penal, actuando como elemento de disuasión ante otros potenciales infractores.

En los ordenamientos en los que se prevén los daños punitivos, el reconocimiento y la cuantificación de la indemnización se someten a la discrecionalidad del juez.

En los Estados Unidos de América los daños punitivos se prevén en los principios de common law, pero se disciplinan de modo diverso en cada uno de los Estados. Sin embargo, en general, se aplican siempre que la conducta del causante del daño haya sido dirigida a causar el daño intencionadamente o, se haya llevado a cabo sin tener en cuenta las normas de seguridad preestablecidas. Por lo general, no pueden reconocerse por el incumplimiento de un contrato, salvo que no se determine como un ilícito (tort) autónomo.

En algunos Estados se prevén límites máximos a los daños punitivos, a veces incorporados en los daños compensatorios, otras veces como cuantía máxima. Además, la Corte Suprema de los EEUU ha intervenido en diferentes casos para limitar el importe de condena.

En los ordenamientos de civil law, entre ellos Italia, el instituto de daños punitivos tradicionalmente no se reconoce, ya que la sanción al causante del daño se considera que queda al margen de los principios del derecho civil, basándose en la concepción de que la indemnización por daños tiene como objetivo restaurar la esfera patrimonial del perjudicado.

En consecuencia, el reconocimiento de los daños punitivos en una sentencia, se obstaculizaban por el límite de orden público y tales sentencias no tenían acceso en el espacio jurídico italiano.

La sentencia de las Secciones Unidas núm. 16601/2017, de 5 de julio de 2017 de la Corte Suprema de Casación ha girado las cartas sobre la mesa.

En el presente caso se solicitó a la Corte de Apelación de Venecia el reconocimiento (ex. Art. 64 de la Ley 218/1995) de tres sentencias de la District Court of Appeal of the State of Florida que, admitió una denuncia de garantía interpuesta por un revendedor americano de cascos contra la sociedad productora italiana, por la cual se había condenado a ésta última al pago de 1.436.136,87 USD (además de gastos e intereses) en base al resarcimiento de los daños causas por un defecto del casco utilizado en un accidente de tráfico.

La Corte de Apelación de Venecia reconoció la eficacia de la sentencia del juez extranjero, considerando que el importe era meramente indemnizatorio y no punitivo. La decisión fue recurrida en Casación por la parte condenada, que sostenía la contrariedad al orden publico de la sentencia estadunidense, en base a la orientación jurisprudencial hasta ese momento.

La Casación ha confirmado la decisión de la Corte de Apelación, considerando que el importe no es punitivo y ha declarado el reconocimiento de la sentencia estadunidense en Italia.

Las Secciones Unidas, por su parte, han aprovechado la ocasión para afrontar la cuestión inherente a la admisibilidad de los daños punitivos en Italia, cambiando la orientación histórica de la Corte Suprema (véase Cass. 1781/2012).

Según la Corte, la noción de responsabilidad civil entendida como mera reparación de los daños sufridos, se debe considerar como obsoleta dada la evolución del instituto a través de intervenciones legislativas y jurisprudenciales nacionales y europeas, que han introducido medidas indemnizatorias con finalidad sancionadora y disuasiva. De hecho, en el ordenamiento italiano es posible encontrar diversos casos de indemnización por daños con finalidad sancionadora: en materia de difamación en medios de comunicación (art. 12 L. 47/48), derechos de autor (art. 158 L 633/41), propiedad industrial (art. 125 D. Lgs 30/2005), abuso del proceso (art. 96.3 c.p.c. y art. 26.2 c.p.a.), derecho laboral (art. 18.14 c.p.c.), derecho de familia (art. 709-ter c.p.c.), etc.

De este modo, la Corte de Casación ha introducido el siguiente principio de derecho: “En el vigente ordenamiento italiano, a la responsabilidad civil no solo se le asigna el deber de restaurar la esfera patrimonial del sujeto que ha sufrido la lesión, porque se consideran incluidas en el sistema la función de disuasión y la función sancionadora de la responsabilidad civil. Por tanto, no es ontológicamente incompatible con el ordenamiento italiano el instituto de origen estadunidense de la indemnización punitiva”.

La consecuencia, a tener en muy cuenta, es que el pronunciamiento abre la puerta a posibles deliberaciones de sentencias extranjeras, que condenen a una de las partes al pago de un importe superior respecto al importe calculado para compensar el prejuicio creado a causa de un daño.

Sin embargo, a tal fin, la Corte Suprema ha dispuesto algunas condiciones para que la sentencia extranjera pueda reconocerse. La decisión ha debido ser tomada en el ordenamiento extranjero en base a:

Garantizar la tipicidad de la condena.
La previsibilidad de la misma.
Los límites cuantificativos.

Los posibles efectos de la Sentencia en el ordenamiento italiano

En primer lugar, hay que tener claro que la Sentencia no ha modificado el sistema indemnizatorio interno del ordenamiento italiano. En otras palabras, la Sentencia no permitirá a los jueces italianos condenar por daños punitivos al interno de los procedimientos italianos.

En cambio, por lo que respecta a las sentencias extranjeras, ahora será posible obtener la indemnización por daños punitivos a través del reconocimiento y la ejecución en el sistema italiano de una decisión extranjera que prevea la condena de dicha tipología de daño, con la condición de que se respeten los mencionados presupuestos.

Por todo lo expuesto, las empresas que hayan invertido o que realicen negocios en países en los que se prevén los daños punitivos, tendrán que tener en consideración dicho riesgo.

Los instrumentos para tutelarse

El empresario quien opere en mercados extranjeros en los que se prevén los daños punitivos debe considerar con atención este riesgo.

La óptica debe ser necesariamente de prevención y los instrumentos a disposición son diversos: en primer lugar, la adopción de cláusulas contractuales que prevean la renuncia del perjudicado a este tipo de daño o, que acuerden un límite a la indemnización de los daños contractuales, por ejemplo limitándolos al valor de los productos o a los servicios ofrecidos.

Es además fundamental, que se conozca la legislación y la jurisprudencia de los mercados en los cuales se opera, incluso indirectamente (por ejemplo, con la distribución comercial de los productos) con el fin de escoger de modo consciente la ley aplicable al contrato y la modalidad de resolución de controversias (por ejemplo, con previsión de la exclusiva jurisdiccional del foro del país que no prevea daños punitivos).

Finalmente, este tipo de responsabilidad y riesgo puede ser objeto de valoración con pólizas aseguradoras que ofrecen una cobertura específica respecto a eventuales condenas de indemnización de daños punitivos.

Como para todos los contratos de duración indeterminada, también para las sociedades limitadas (s.r.l.), la ley italiana prevé la posibilidad de separación del socio.

El artículo 2473 del Código Civil italiano (C. c.) reconoce al socio el derecho a separarse de la sociedad, además de en los casos expresamente previstos en la escritura de constitución, también cuando el mismo no haya permitido el cambio del objeto social o del tipo de sociedad, su fusión o escisión, la revocación de la situación de liquidación, el traslado del domicilio al extranjero, la eliminación de una o más causas de separación previstas en la escritura de constitución o en los casos de operaciones que conlleven una sustancial modificación del objeto social determinado en la escritura de constitución o de los derechos particulares atribuidos al socio en virtud del art. 2468 del C.c.

Además de en las hipótesis anteriormente mencionadas, el derecho de separación puede también ser ejercitado cuando:

La escritura de constitución prevea la no transmisibilidad de la participación o subordine su transmisibilidad a la aprobación de los órganos sociales (art. 2469 C.c.).
Se acuerde el aumento del capital social con emisión de nuevas participaciones en favor de terceros (art. 2481 bis c.).
Se introduzcan, supriman o modifiquen de manera relevante cláusulas arbitrales contenidas en la escritura de constitución (art. 36 D.Lg. 5/2003).
La sociedad matriz haya sido condenada en base al art. 2497 quater c.

Además de dichas hipótesis, siempre es válida la regla general, contenida en el art. 2473.2 del C. c., por la que el socio siempre puede separarse, dando un preaviso de 180 días (o más si lo dispone la escritura de constitución) cuando la sociedad haya sido creada por tiempo indeterminado.

Se ha discutido ampliamente, y todavía se discute, sobre la posibilidad para el socio de recurrir a dicha hipótesis de separación ad nutum cuando la sociedad haya sido constituida por un plazo determinado pero superior a la duración de la vida humana.

Sobre la cuestión, la jurisprudencia ha subrayado que una duración superior a la media de la vida humana, da lugar a la aplicación de la disciplina prevista para las sociedades a tiempo indeterminado.

La Corte de Casación, con la decisión núm. 9662 del 22 de abril de 2013, ha reconocido la similitud de una sociedad constituida con duración hasta el 2100 con una sociedad de duración ilimitada, precisando que en presencia de un plazo tan alejado en el tiempo, incluso superando la perspectiva de vida de la persona física y la operatividad de un sujeto colectivo, se admite la separación ad nutum prevista para las sociedades a tiempo indeterminado, teniendo en cuenta el hecho de que el legislador siempre ha considerado en modo negativo los vínculos perpetuos.

Según los jueces, la previsión de un plazo de duración del sujeto colectivo tiene la función de establecer si la prespectiva de vida de la sociedad es adecuada con respecto al proyecto que se desea conseguir.

Por tanto, la fijación de un plazo largo de duración de la sociedad, podría impedir que se realizase la efectiva voluntad de las partes del contrato social por lo que respecta a la elección entre sociedad a tiempo determidado y sociedad a tiempo indeterminado.

Po ello, no podría excluirse que la indicación de una duración desproporcionada respecto a la vida de los socios o al objeto social que se quiere persiguir, tenga en realidad la intención de eludir los efectos que se producirían con una declaración explícita de duración indeterminada, la cual podría únicamente ser corregida mediante una interpretación que garantizase al socio las tutelas previstas por el ordenamiento con referencia a las sociedades con duración ilimitada.

La línea seguida por la Corte de Casación ha sido respaldada también por los Tribunales.

En particular, las secciones especializadas en materia de empresa del Tribunal de Roma (sentencia del 22 de octubre de 2015) y del Tribunal de Turín (Auto del 5 de mayo de 2017) han reconocido el derecho de separación con preaviso para sociedades con una duración de hasta el 2100, considerando dicha duración como ilimitada.

El Tribunal piamontés se ha servido de las argumentaciones de la Corte de Casación, aplicando el principio según el cual deben considerarse constituidas a tiempo indeterminado no solo las s.r.l. con duración superior a la normal vida humana, sino también las s.r.l. que hayan sido constituidas por un plazo muy amplio, con las que se considera superado el horizonte temporal razonable necesario para la consecución del objeto social.

Dicha orientación jurisprudencial obliga a los operadores del derecho a prestar particular atención a la duración temporal de las sociedades limitadas, con el fin de evitar una aplicación más amplia y generalizada, respecto a lo deseado, de los derechos reconocidos a los socios de una s.r.l. a tiempo indeterminado.

El autor de este artículo es Giovanni Izzo.

La Sociedad de Responsabilidad Limitada – en italiano: «Società a Responsabilità Limitata» o simplemente «S.R.L.» – probablemente es el formato de sociedad más popular en Italia, por las siguientes razones:

No es necesario un capital social significativo.
Tal y como indica el nombre, la responsabilidad de los socios se limita a las aportaciones de capital suscritas por cada uno de los socios.
Es un tipo de sociedad de bajo coste y fácil de manejar.

Hay que tener presente que una S.R.L no puede emitir acciones. De hecho, las participaciones de capital están representadas por cuotas «intangibles». Es por ello que los miembros de una S.R.L se denominan «socios» y no accionistas.

Sociedades similares en otros países: L.L.C. en EEUU, L.T.C. en Reino Unido, G.m.b.H. en Alemania, S.a.r.l. en Francia, S.L. en España.

Ficha Técnica

Nombre de la sociedad: Società a responsabilità limitata – S.R.L.
Capital social mínimo: 10.000 euros (solo 2.500 euros deben de aportarse en el momento de la constitución). El capital social mínimo puede ser incluso de 1 euro, pero cuando el capital es inferior a 10.000 euros se aplicarán normas especiales y restricciones.
Número mínimo de socios: Uno.
Número máximo de socios: No existe.
Nacionalidad de los socios: No existen límites (salvo pocas excepciones que deben ser estudiadas en cada caso específico).
Nacionalidad de los directores: No existen límites (salvo pocas excepciones que deben ser estudiadas en cada caso específico).
Responsabilidad limitada: Sí.
Auditorías: No suelen ser necesarias.

Para poder crear una S.R.L. (con un capital social mínimo igual a 10.000 euros), se requiere de las siguientes informaciones y/o documentos.

Nombre de la nueva sociedad.
Sede social.

La S.R.L debe tener sede social en Italia (algunos despachos de abogados o de contabilidad ofrecen dicho servicio como «sede virtual»).

El capital social tiene que estar enteramente suscrito y desembolsado.

Para poder crear una S.R.L., en el momento fundacional, los socios deberán depositar en una cuenta bancaria el 25% del capital social.

El capital no desembolsado deberá ser pagado en un plazo de 30 días en el caso de que sea solicitado por el/los director/es.

El desembolso del capital social podría ser reemplazado por:

Una póliza de seguros o una garantía bancaria (con ciertos requisitos).
Una aportación no dineraria. Aún así, en este caso, se requiere por ley valoración por parte de un experto independiente y algunas otras formalidades.
Nombre y datos personales de los socios.

Hay que tener presente que en el caso de una sociedad unipersonal, se aplicarán normas y restricciones especiales.

Por ejemplo, el capital social deberá ser enteramente desembolsado y en todos los documentos y en la correspondencia de la sociedad, se deberá señalar que el capital social pertenece a un único socio. De lo contrario, el único socio será junto con la sociedad solidariamente responsable de las deudas.

Nombre y datos personales del/ de los fundador/es.

El fundador o fundadores se nombrarán en la escritura de constitución.

El fundador o los fundadores pueden no ser italianos pero deberán solicitar un número de identificación fiscal italiano «codice fiscale», el cual podrá obtenerse en cualquier oficina local de impuestos («Agencia delle Entrate»).

Nombre y datos personales de los primeros auditores legales, si es necesario de acuerdo con la legislación italiana.
Fecha del cierre del ejercicio.
Duración de la sociedad.

La escritura de constitución y los estatutos sociales deberán ser firmados ante notario:

La escritura de constitución es un documento estándar que contiene toda la información proporcionada por la ley para crear una S.R.L.
Los estatutos sociales contienen las normas de gobierno de la sociedad.

Los estatutos sociales podrán ser modificados mediante una decisión de la Junta General.

En el caso en el que el socio sea una persona jurídica, se requerirán algunos documentos adicionales (por ejemplo, la decisión adoptada en la Junta General) los cuales deberán ser traducidos al italiano (traducción jurada), legalizados y apostillados, dependiendo de los casos.

Una vez constituida la sociedad, se deberá depositar ante el Registro Mercantil italiano correspondiente una copia de la escritura de constitución y de los estatutos sociales, en un plazo de 20 días. Hasta entonces, cualquier persona que actúe en nombre de la sociedad será personalmente responsable.

Este resumen contiene solo información básica sobre una S.R.L. Si Usted tiene alguna pregunta, por favor no dude en ponerse en contacto conmigo.

Con la Legge di Bilancio 2017 (Ley de Presupuestos), vigente desde el 1 de enero de 2017, el Parlamento italiano ha implantado una nueva estrategia para fomentar la economía italiana mediante la adopción de una amplia gama de medidas, tanto financieras como fiscales, con la intención de apoyar a las start-ups y a las pequeñas y mediadas empresas y con el fin de hacerlas más atractivas para los inversores extranjeros.

La Ley de Presupuestos ha diseñado un plan integral que incluye ciertas exenciones fiscales, la posibilidad de que las PYMEs recauden fondos a través de plataformas de crowdfunding o micromecenazgo y para las llamadas start-ups «innovadoras» (es decir, aquellas empresas que se encuentran en fase inicial y que cumplen con ciertos criterios establecidos por la ley: p. ej. tecnología de alto nivel, gasto en I + D o un número de empleados graduados, etc.), para transferir sus pérdidas fiscales a sociedades cotizadas. En general, estas herramientas apuntan principalmente a desbloquear el sistema económico, que hasta ahora no ha demostrado ser lo suficientemente eficaz como para proporcionar a las start-ups y a las PYMEs los recursos financieros y beneficios fiscales suficientes que necesitan para desarrollar activos innovadores y ampliar su negocio.

Este conjunto de medidas puede dividirse en cuatro grupos, en función de los propósitos:

Fomentar el espíritu empresarial y crear empresas innovadoras.
Estimular las inversiones privadas dirigidas a las start-ups innovadoras y a las PYMEs.
Apoyar los gastos de I + D.
Modernizar los activos de las empresas existentes mediante su digitalización y automatización, junto con el desarrollo de tecnologías innovadoras.

Ayuda económica para la creación de nuevas empresas

La estrategia establecida por el Parlamento involucra al Ministerio de Desarrollo Económico (Mise), al Instituto Nacional de Seguros contra los Accidentes Laborales (Inail) y a otros organismos públicos, como Invitalia, con el objetivo de impulsar la constitución de start-ups y desarrollar las PYMEs innovadoras.

De hecho, la dotación del Fondo para el Crecimiento Sostenible (FCS- Fondo per la Crescita Sostenibile), cuyo objetivo es proporcionar préstamos ventajosos para apoyar la constitución de start-up innovadoras, ha sido aumentado en un 47,5 millones de euros para 2017 y 2018, respectivamente.

Además, la Ley de Presupuestos también ha asignado la misma cantidad de 47,5 millones de euros para 2017 y 2018 con el fin de fomentar el autoempleo y el espíritu empresarial. Estos fondos serán administrados por Invitalia, agencia gubernamental para el fomento de la inversión interna y el desarrollo empresarial, y serán empleados principalmente para impulsar la incorporación de mujeres y jóvenes emprendedores (de 18 a 35 años) a empresas. Invitalia podrá conceder préstamos a interés cero, subvencionados por un máximo de ocho años, lo que podría cubrir hasta el 75% del gasto total, tal como se presupuestó para inversiones específicas. En ese caso, las empresas tendrán que financiar el importe restante según lo asignado en el plan de negocios y llevar a cabo la inversión prevista dentro de los 24 meses siguientes a la concesión del contrato de préstamo.

El Ministerio de Desarrollo Económico (Mise) también ha aprobado un conjunto de medidas que otorgan subsidios para apoyar los programas de desarrollo llevados a cabo por las start-ups que adquieran nuevas maquinarias y equipos tecnológicos; tecnologías de hardware y software; patentes y licencias tecnológicas no patentadas directamente relacionadas con las necesidades de producción y gestión.

La Ley de Presupuesto -a la espera de aprobación por parte de los Ministerios competentes- también ha introducido la posibilidad de que el Inail pueda invertir en fondos de inversión cerrados dedicados a las start-ups innovadoras, o que directamente pueda establecer y participar en proyectos empresariales tecnológicos.

Reducción de la burocracia

La no necesidad de acudir ante un notario o la exención del impuesto de timbre y otros gastos administrativos, son algunas de las medidas tomadas para simplificar el procedimiento de constitución de una nueva sociedad. Además, será posible redactar los estatutos de la sociedad y sus modificaciones posteriores a través de un procedimiento online mediante el reconocimiento de la firma electrónica.

**Incentivos fiscales para las inversiones en start-ups innovadoras y en las PYMEs**

A la espera de la aprobación final de la Comisión Europea, la Ley de Presupuestos ha introducido nuevos incentivos para aquellos sujetos que inviertan en start-ups. Los incentivos fiscales relacionados con este tipo de inversiones no son algo nuevo. Fueron introducidos en el año 2012 y originariamente concebidos como temporales, con la Ley de Presupuestos estas medidas no solo se han convertido en incentivos permanentes, sino que además se han incrementado desde un 19% y un 20% para personas físicas y personas jurídicas, respectivamente, a un 30% sin distinguir el tipo de inversor (potencial accionista) para invertir un máximo de 1 millón de euros para personas físicas y de 1,8 millones de euros para personas jurídicas.

Desde la implantación de los incentivos fiscales, se han fomentado las inversiones en start-ups, tales beneficios se han equilibrado por el hecho de que la inversión se mantiene durante tres años (en lugar de dos años, según lo previsto en la Ley de Presupuestos anterior). Por otra parte, la Ley de Presupuestos ha extendido dichos beneficios también a las PYMEs innovadoras, esto es, a todas las pequeñas y medianas empresas que operan en el campo de la innovación tecnológica, con independencia de la fecha de constitución de las mismas, para ello basta con que las empresas presenten un plan estratégico que incorpore los programas innovadores activos.

**Una alianza entre Start-ups y sociedades cotizadas y que puedan beneficiarse ambas partes**

En el preámbulo de la Ley de Presupuestos, el Gobierno ha hecho hincapié en la importancia de involucrar a las sociedades cotizadas en la financiación directa o indirecta de los proyectos de las Start-ups y, por ello, ha introducido la posibilidad para que las Start-ups puedan transferir sus pérdidas fiscales acumuladas en los primeros tres años fiscales a una sociedad cotizada, siempre que se cumplan algunos requisitos.

La transferencia se lleva a cabo atendiendo las normas para la transferencia de créditos de impuestos corporativos; el cesionario será llamado a compensar el beneficio recibido del cedente y la remuneración pagada en un inicio no estará sujeta a impuestos. A través de este mecanismo, ambas empresas se beneficiarían: la Start-up encontraría un «patrocinador» financiero y la sociedad cotizada podría compensar sus ingresos gravables con las pérdidas fiscales recibidas, considerando la posibilidad de mantener la parte excedente para el año siguiente.

Crowdfunding o micromecenazgo

A través de una matización de la Ley de Finanzas italiana (Testo Unico Finanza), la Ley de Presupuestos se deshizo de algunas restricciones que impedían que el mercado del crowdfunding despegase en Italia e introdujo la posibilidad de que cualquier tipo de PYME pudiera acceder a la financiación equitativa. La Ley anterior, limitaba la posibilidad de recaudar fondos a través de este sistema solo a las Start-ups innovativas, lo que limitaba el desarrollo de las PYMEs y de la industria del crowdfunding.

Si bien las reglas que regulan la equidad del crowdfunding serán las mismas desde el lado de los operadores (es decir, las plataformas de crowdfunding), las pequeñas y medianas empresas tendrán ahora un nuevo medio para recabar capital, aparte de los canales tradicionales como la financiación bancaria y la cotización bursátil.

Incentivo fiscal en gastos de I+D

El incentivo fiscal relacionado con los gastos de Investigación y Desarrollo, introducido en 2013, se ha prorrogado hasta diciembre de 2020 y ha sido mejorado al pasar de un 25% a un 50% en todos los gastos subvencionables en actividades de I + D, con un máximo anual de 20 millones de euros (cinco veces superior al límite máximo anteriormente establecido).

Las empresas podrán reducir su factura de impuestos y podrán reclamar la compensación proporcionalmente a sus gastos de I + D. La disposición se aplica a todos los gastos de I + D, incluyendo la contratación de personal dedicado a actividades de I + D (sin requisitos particulares en cuanto a su cualificación) y a cualquier tipo de empresa (residente y no residente), grupo o red de empresas, de la dimensión de la empresa, de sus estatutos jurídicos y del sector de referencia.

Dicho incentivo fiscal puede combinarse con otro aplicable a cualquier empleado que se beneficie de los incentivos fiscales previstos en los planes de trabajo para la equidad por parte de las Start-ups innovadoras. Esto significa que, en el caso de que el personal que realiza las actividades de I + D se beneficie de algún incentivo fiscal por un plan de equidad, la empresa en cuestión se beneficiará de ambas exenciones fiscales al mismo tiempo.

Contratos de desarrollo para grandes proyectos de inversión

Los contratos de desarrollo (Contratti di sviluppo) son acuerdos tomados entre el Ministerio de Desarrollo Económico (Mise), Invitalia y una o varias empresas (estas últimas mediante contratos de red) que participan en proyectos de desarrollo.

Dichos contratos, fueron creados por primera vez en 2011 y se diseñaron para apoyar grandes inversiones industriales/productivas con un tamaño de al menos 20 millones de euros (7,5 millones solo para la industria agroalimentaria).

Los contratos de desarrollo son financiados por el Mise, con la participación de las Regiones involucradas (que también podrán participar en la inversión). Invitalia actúa como referente para las empresas promotoras y también se encarga de gestionar los recursos y de evaluar las aplicaciones.

Estos “contratos” se dirigen a empresas italianas y empresas italianas afincadas en el extranjero y proporcionan beneficios financieros como por ejemplo: subvenciones en bloque sobre instalaciones y equipos, préstamos blandos y bonificaciones de intereses, cuya dimensión puede variar en función del tamaño de la empresa y del tipo de proyecto (gastos de I + D, inversiones orientadas a la innovación).

Invitalia establece unos plazos breves tanto para el procedimiento de admisión como para el plan de desarrollo posterior: una vez aprobado el proyecto, las empresas dispondrán de 90 días para presentar todos los documentos requeridos; posteriormente tendrán 6 meses para comenzar y otros 36 meses para llevar a cabo el proyecto de inversión.

Como muestra de la voluntad del país, el programa también prevé cursos breves especiales para proyectos de inversión productivos y de digitalización.

Super-depreciación e Híper-depreciación

En lo que respecta a las empresas ampliamente consideradas, la Ley de Presupuestos también extiende la deducción de depreciación adicional del 40% (que constituye una depreciación fiscal total del 140%) hasta 2017. Después, las empresas podrán deducir los gastos soportados para comprar activos tangibles cuya tasa de depreciación supere el 6,5%. El incentivo sólo se aplicará a los activos cuya orden de compra hayan sido aceptadas por el proveedor y pagadas al menos en un 20% a 31 de diciembre de 2017. Además, la Ley ha introducido una nueva deducción de depreciación adicional del 150% (denominada la «híper-depreciación» que combinada con la existente sería una deducción total de la depreciación del 250%) para la compra (o arrendamiento) de nuevos activos tecnológicos, tales como maquinarias controladas digitalmente, equipos y otros (la ley describe toda la gama de activos), adquiridos con el fin de atomizar y digitalizar las empresas.

Sabatini-ter

La Ley de Presupuestos también ha reintroducido la denominada «Sabatini», una legislación especial destinada a facilitar la compra (o arrendamiento) de bienes de capital por pequeñas y medianas empresas, cubriendo una parte de los intereses de los préstamos bancarios de entre 20.000 euros y 2 millones de euros, la cual ha sido prorrogada hasta el 31 de diciembre de 2018. Una medida específica y más generosa se aplicará a la compra de nuevos activos relacionados con el plan de industria 4.0. Parte de los recursos asignados se destinarán a apoyar la innovación, la eficiencia y la creación de un sistema industrial «digital» que invierta en nuevos equipos tecnológicos como nubes informáticas, conexiones de banda ancha, ciberseguridad, robótica, mecatrónica, etc.

En conclusión, las medidas mencionadas, aplicables a cualquier empresa con sede en Italia, representan un hito estratégico en el modo de convertir a las empresas italianas en más competitivas en el mercado global, tanto en tecnología como en recursos financieros. Teniendo en cuenta la falta de barreras legales para entrar, este conjunto de nuevas reglas puede vitalizar el sistema económico italiano, además de atraer a los inversores extranjeros.

La autora de este post es Milena Prisco.

Las controversias mercantiles en Italia pueden ser resueltas de modo eficaz ante los tribunales italianos (ya sea mediante el procedimiento ordinario o mediante el procedimiento sumario) o, si así lo acuerdan las partes, mediante el arbitraje.

Normalmente un tribunal suele tardar en dictar sentencia –en primera instancia- alrededor de tres o cuatro años y –en segunda instancia- en unos cuatro o cinco años, mientras que la duración del procedimiento de arbitraje suele ser más corta (alrededor de un año), ya que depende de las condiciones de contratación de las partes y de las reglas de arbitraje que rigen el mismo.

Por otra parte, los costes que derivan de los procedimientos de arbitraje son más elevados que los costes requeridos para los procedimientos judiciales, mientras que los plazos en los procedimientos arbitrales son generalmente más rápidos, especialmente si el arbitraje se lleva a cabo atendiendo a las reglas de una institución arbitral (por ejemplo, la Cámara Internacional de Arbitraje de Milán).

Ejecución de sentencias extranjeras y laudos arbitrales internacionales

Las sentencias extranjeras se reconocen y se ejecutan en Italia a través de diferentes procedimientos, dependiendo de que la sentencia haya sido dictada por un tribunal de un Estado miembro de Unión Europea o por un tribunal no comunitario.

En general, cualquier sentencia, decisión o medida que cumpla con determinados requisitos, que haya sido dictada por un tribunal de un Estado miembro de la UE y que sea exigible en ese Estado, es reconocida automáticamente en la jurisdicción italiana sin que se requiera ningún procedimiento especial y/o sin que se requiera una declaración de ejecución, atendiendo a los Reglamentos UE 1215/2012, 44/2001 y los Convenios de Bruselas y Lugano II, cuando puedan ser aplicables.

Además, para las sentencias dictadas por un tribunal no perteneciente a la UE, existen una serie de convenios bilaterales relativos al reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil.

En relación a los laudos arbitrales internacionales, en 1969 Italia firmó la Convención de Nueva York de 1958 sobre el reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales internacionales. En consecuencia, Italia reconoce los laudos arbitrales extranjeros de manera vinculante y los ejecuta de conformidad con la legislación procesal italiana en las condiciones establecidas en la Convención de Nueva York.

De ese modo, para que un laudo de arbitraje extranjero pueda ejecutarse en Italia, el mismo deberá presentarse ante el Tribunal de Apelación del lugar de residencia de la parte contraria (si se encuentra en Italia) o ante la Corte de Apelaciones de Roma (si la parte contraria reside en el extranjero). En este caso, el Tribunal de Apelación solo comprobará que el laudo extranjero respete los requisitos formales, sin entrar en el fondo de la controversia, después, el tribunal emitirá una orden ejecutiva, de ese modo el laudo se convertirá en equivalente a una sentencia que pueda ser ejecutiva.

Ejecución de sentencias y laudos arbitrales italianos en otras jurisdicciones

La posibilidad de hacer valer las sentencias y los laudos arbitrales italianos en el extranjero varía en función de cada una de las jurisdicciones.

En particular, las sentencias italianas son aplicables en el extranjero de conformidad con el Reglamento de Bruselas I bis de la UE y, cuando sea aplicable, con el Convenio de Lugano.

Como ya se ha mencionado anteriormente, Italia también forma parte de la Convención de Nueva York de 1958, el cual se basa en el principio de reciprocidad para el reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales dictados en territorio de otro Estado parte del Convenio. Por lo tanto, un laudo dictado en Italia es ejecutable en jurisdicciones extranjeras que sean parte de la Convención de Nueva York.

Otros artículos que te pueden interesar
Otros artículos de Mattia

Made in Italy: protection of trademarks of special national interest and value

Propiedad Industrial e Intelectual
Patentes y Marcas

Italia

France: Ambush marketing and the Paris 2024 Olympic Games

Contratos de distribución
Patentes y Marcas

Francia

España | Modificación de la ‘Ley Beckham’ en favor de emprendedores y directivos

Start-up

España

MetaBirkins NFT found to infringe Hermes trademark

Propiedad Industrial e Intelectual

EEUU

International distribution agreements | 7 lessons from the history of Nike

Contratos
Contratos de distribución

Italia

India – How to protect your Trademark

Propiedad Industrial e Intelectual
Patentes y Marcas

India

The Protection of Community Design in the European Union

Propiedad Industrial e Intelectual
Litigios

Europa

When is Amazon liable for trademark infringements on its Marketplace?

e-commerce
Propiedad Industrial e Intelectual

Europa
Italia

China – Trade mark registration

Patentes y Marcas

China